文/宋笑

前言

最近，我以被告方（混凝土公司）一般代理人的身份參與一起混凝土質量糾紛官司，有一些體會、感觸、經驗與各位同行說道說道，希望對大家有所幫助。

原告：C市SS房地產開發(fā)公司

被告：HZ混凝土公司

2016年7月22日HZ混凝土公司供應了C市SS房地產開發(fā)公司JS名苑1#樓5層屋面板C30混凝土100余方（1-4層由其他混凝土公司供應），施工當天發(fā)現(xiàn)混凝土表面開裂。同年9月28日HZ公司又供應了JS名苑市場用房帶型基礎地梁C25混凝土70余方，事后發(fā)現(xiàn)裂縫。兩次混凝土供應總量196方，總貨款10.93萬元。

因裂縫問題雙方多次協(xié)商無果，2017年1月SS房地產公司就HZ公司混凝土質量糾紛起訴到C市某區(qū)人民法院，區(qū)法院以抽簽的形式抽到C市DY司法鑒定所，委托其對以下事項進行鑒定：1市場用房地梁及1#樓5層屋面板裂縫成因、混凝土質量是否達標；2地梁及屋面板的建設成本；3因混凝土裂縫造成的停工損失。

2017年6月2日開庭，原告方訴訟祈求：1返還混凝土貨款10.93萬元；2賠償損失88.43萬元；3承擔訴訟費用。（十來萬的買賣，引來百來萬的索賠，感想如何！）

庭審過程不詳述，只提技術方面可能對大家有借鑒作用的重點部分。

1、舉證階段

混凝土公司提供了一些施工現(xiàn)場違規(guī)操作的照片，被原告律師基本全部否決，只認可其中一張背景像施工現(xiàn)場。甚至說出“誰知道是在什么地方拍的”。

原告律師：混凝土公司沒有提供產品合格證、使用操作說明書、相關資料都是事后補的，不能證明當天的混凝土是否合格。

【經驗借鑒】：

①現(xiàn)場照片的背景多么重要。應該是先有工程標牌照，再來個施工全景照（塔吊和圍擋上一般都有施工單位名稱和LOG，也最好將現(xiàn)場施工的主要負責人框進來），最后來幾組問題點的特寫照，照片上一定要有時間。個人認為全程錄像最好。

②一定要保留工地資料簽收回執(zhí)，注明資料種類名稱，份數(shù)，簽收人簽字，簽收時間等。

2、證人

被告方混凝土公司的證人（混凝土公司施工現(xiàn)場跟蹤服務技術人員）證詞大意如下：7月22日早上8點，接到同事電話告知，某某地方有一私宅正打混凝土，要我去現(xiàn)場看看。到現(xiàn)場時我聽說這是最后一層屋面板，上樓后我看到混凝土已經澆筑一部分了，模板溫度很高，模板表面沒有濕水，已經澆筑完的混凝土表面已經開裂，并且沒有覆蓋保濕養(yǎng)護，我在現(xiàn)場拍了照片，并與劉某某施工員交涉產生了爭執(zhí)，劉說他搞了幾十年工程知道怎么做，然后在我要求下部分進行了覆蓋但沒濕水，約十點半我離開了工地。

原告律師質疑：證人與被告存在利害關系，且證人照本宣科，證人證言真實性可疑，所謂現(xiàn)場照片根本看不出是在本案現(xiàn)場所拍，不可采信。同時我需要向證人發(fā)問。

原告律師：本項目不是私宅，你當天去的是否本案工地？

證人：是這工地。（但沒回答是JS名苑1#樓5層屋面板）

原告律師：你能確定這棟建筑到底有幾層？當時正在施工的是第幾層？

證人：大概好像5層。

原告律師：建筑面積大概多少平米？

證人：……….（大概了半天也沒大概出來）。

原告律師：事后，你是否需要向你的上級進行報告？你公司是否與施工方進行了書面交涉？

證人：不需報告，沒有書面交涉。

原告律師：證人對工地地址、工地概況說不清楚，但對當天的施工過程細則記得很清楚，這不合常理。只能說明是他編的。

陪審法官：請問證人，如果不按規(guī)范操作，混凝土是否一定會開裂？

證人：猶豫了一會，回答“不一定吧”。

【經驗借鑒】

①證人應多用肯定語句。

②直接回答工程名稱，不要以“私宅，這工地”來回答。

③涉及與本案無關的“建筑面積等”，可直接回答“不知道”。

④肯定需要向上級報告，至于上級是否有書面函是上級的事。

⑤如果有存檔的完整外協(xié)記錄提供給法庭，誰敢說是編的、是回憶錄？⑥應回答：不按規(guī)范操作，混凝土肯定會開裂，按規(guī)范操作，至少開裂幾率大大降低。

3、輔助專家

被告方請了兩位輔助專家出庭，就以下方面進行專業(yè)解答：回彈測強、鉆芯取樣、裂縫原因分析等。

輔助專家解答：

①回彈測強至少取10個測區(qū)，鑒定意見中的回彈少于10個測區(qū)，不合規(guī)范。

②鉆芯取樣至少有3個芯樣，鑒定意見中只取1個芯樣，不合規(guī)范。

③裂縫原因分析一般應從設計方、施工方、混凝土供應方三方面找原因，用排除法，找出主次因素。鑒定意見中只有混凝土供應方單方面原因，分析不全面，不妥。

4、鑒定方答辯：

1#樓5層屋面板經各方回彈，符合C30強度要求。而市場用房帶型基礎經回彈檢測，強度不符合C25要求。為慎重起見，經雙方當事人同意決定實地取芯一個，再次確認混凝土強度。回彈測區(qū)數(shù)量及取芯數(shù)量都是經過雙方同意的，有2017年1月19日《現(xiàn)場抽樣記錄》各方簽字為證。

被告方律師：2017年1月13日的《現(xiàn)場勘查咨詢記錄》和1月19日的《現(xiàn)場抽樣記錄》，雖然有被告方人員簽字，但兩項記錄上都沒有約定測區(qū)數(shù)量和取芯數(shù)量，只能說明被告方有人參與見證這一事件并不能證明被告方認可這種做法。

【經驗借鑒】

這種司法活動中的簽字，請慎重！先看清內容，如沒有把握先咨詢再簽字。上面兩張記錄，一張是技術人員簽字，一張是銷售人員簽字，跨部門跨專業(yè)簽字更不妥。

5、被告方一般代理人向鑒定方發(fā)問:

①在鑒定意見中提供的鑒定材料里，我沒有看到以下關鍵材料，a規(guī)范性的檢測報告，如標養(yǎng)強度檢測、同條件試件強度檢測、裂縫長寬深度檢測、鋼筋分布位置探測、保護層厚度檢測、回彈檢測、抽芯檢測報告等。b施工日志（包括澆筑記錄、振搗、二次抹面記錄、養(yǎng)護記錄、拆模記錄、氣候記錄等）c相關現(xiàn)場監(jiān)理記錄。